Tratamento endoscópico versus convencional para o sangramento em úlcera péptica - Gastroenterology 2005; 129(3):855-862.
O tratamento de escolha para o sangramento em úlcera péptica com coágulo aderido ainda não foi definido, podendo ser o convencional ou o endoscópico. Charles Kahi e colaboradores, da Universidade de Indiana, EUA, realizaram meta-análise para avaliar essa questão.
Foram pesquisados os bancos de dados MEDLINE, BIOSIS, EMBASE e a Cochrane, para identificar todos os estudos randomizados e controlados que analisaram as duas intervenções. Os desfechos foram: recorrência do sangramento, necessidade de procedimento cirúrgico, duração da hospitalização, necessidade de transfusão e mortalidade.
Foram identificados seis estudos, totalizando 240 pacientes. No tratamento endoscópico, o coágulo foi retirado e a lesão subjacente foi tratada com energia térmica, eletrocoagulação e/ou injeção de substância esclerosante....
Palavras chave: tratamento, tratamento endoscópico, pacientes, endoscópico, necessidade, hospitalização necessidade, sangramento, convencional, hospitalização, cirúrgico, estudos, duração hospitalização, duração hospitalização necessidade, procedimento cirúrgico, duração
conteúdos relacionados
Search_LibdocFree @SearchWordsAux='Tratamento endoscópico versus convencional para o sangramento em úlcera péptica - Gastroenterology 2005; 129(3):855-862. tratamento, tratamento endoscópico, pacientes, endoscópico, necessidade, hospitalização necessidade, sangramento, convencional, hospitalização, cirúrgico, estudos, duração hospitalização, duração hospitalização necessidade, procedimento cirúrgico, duração',@type='ARTICLE', @libdocidant=0, @max_rows=10, @key_rank=0Please contact the website administrator.
The following information is meant for the website developer for debugging purposes. | ||||||||||||||||||||||||
Error Occurred While Processing Request | ||||||||||||||||||||||||
|